作为全球社会主义运动的科学指南，马克思主义在中国的实践与创新为中国特色社会主义注入了坚实的理论与实践基础。在这一理论体系中，"灌输论"扮演着核心角色，是无产阶级政党实现思想政治领导、推广马克思主义的重要途径。随着全球化与信息化时代的到来，"灌输论"在中国的实践与发展，不仅对维护社会主义意识形态安全、加强党的建设具有深远意义，也为解决主要社会矛盾、推动社会主义现代化建设提供了理论支撑与方法指导。

一、“灌输论”的历史演变

“灌输论”在几代马克思主义经典代表人物的研究中逐步成熟。

（一）“灌输论”的起源

“灌输论”的萌芽可以追溯到马克思和恩格斯的早期思想，他们对灌输论的形成做出了开创性的贡献，他们的理论为后续的社会主义思想发展奠定了基础。

在《黑格尔法哲学批判导言》中，马克思首次明确了无产阶级解放自身以实现全人类解放的历史使命，并强调了先进理论在其中的关键作用。他们通过《德意志意识形态》等著作，阐释了物质生活条件决定意识的观点，指出了工人阶级由于劳动分工的限制，无法自发产生科学社会主义理论，从而提出了理论灌输的必要性。在《共产党宣言》中，他们进一步指出社会主义理论的起源并非工人运动自发形成，而是由一部分转向无产阶级的资产阶级思想家所提出，这强调了理论对指导工人阶级斗争的重要性。马克思在国际工人协会成立宣言中提出工人阶级需要组织起来并由知识指导，进一步明确了理论灌输在无产阶级斗争中的核心地位。尽管马克思和恩格斯没有直接使用“灌输”这一术语，但他们的思想无疑包含了将科学理论灌输给工人阶级的意图。这些观点不仅确立了灌输论在马克思主义中的重要地位，而且对后来的社会主义运动产生了深远的影响，为考茨基和列宁等人进一步发展灌输论提供了丰富的理论资源。

（二）“灌输论”的形成与成熟

考茨基第一次明确提出“灌输”一词，紧接着，列宁完成《怎么办？》一文，标志着马克思主义“灌输论”的成熟。列宁的灌输理论是其在深刻总结前人思想和长期革命实践基础上形成的一套理论教育体系，是马克思主义理论教育和思想政治工作中的关键组成部分，其核心观点涉及多个层面。该理论强调了理论灌输在无产阶级革命和社会主义建设中的核心作用，并明确了灌输的多个关键要素。

第一，列宁强调了灌输的必要性，认为工人阶级由于其受压迫的社会地位，无法自发形成社会民主主义意识，因此需要外部的科学社会主义意识灌输。灌输的内容主要是马克思主义理论，旨在提升工人阶级的政治意识和阶级觉悟。第二，列宁明确了灌输的主体和客体。列宁认为灌输的主体是社会民主党人，即那些掌握了科学社会主义理论并致力于传播它的革命知识分子。工人阶级是灌输的主要客体，但列宁也主张向所有社会阶级进行宣传和鼓动。第三，在方法上，列宁提倡使用通俗易懂的语言进行灌输，反对强硬灌输，而是通过耐心讲解和因人而异的方式，确保理论能够被广泛理解和接受。列宁还强调了灌输的实践性，认为理论一旦被群众掌握，就会转化为推动社会变革的物质力量。此外，列宁视灌输为一个动态过程，需要根据时代条件和群众实践的要求不断进行调整和优化。

列宁的灌输论不仅为无产阶级革命提供了理论指导，也为社会主义建设提供了重要的思想资源。其目的在于激发无产阶级的政治自觉性，引导他们在党的领导下组织起来，为实现社会主义而奋斗。这一理论在马克思主义发展史上具有重要地位，并对后来的社会主义运动产生了深远影响。

（三）“灌输论”的两项基本原理

“灌输论”包括两项基本原理，分别回答了“灌输为何必要“和”怎样灌输“这两个历史命题。

在探讨为何需要灌输时，该原则突出了科学社会主义理论对无产阶级的至关重要性。由于物质劳动与精神劳动的分离，工人阶级难以独立形成科学社会主义理论。因此，必须通过外部渠道，将这一理论传达给工人阶级，以提升他们的阶级意识，帮助他们认识到自身的历史责任，并在实际行动中应用这些理论。这种灌输是无产阶级政党的基本职责，是推动无产阶级从被动接受到主动行动的关键转变。

在探讨如何进行灌输时，该原则聚焦于实现理论灌输的有效性。无产阶级政党作为灌输的主导者，必须采取合适的方法和渠道，确保科学社会主义理论能够被工人阶级所理解和接受。这涉及到使用易于理解的语言和形式，结合工人的现实情况和斗争经验，将抽象理论转化为具体、生动的内容。此外，还需要通过教育、宣传、讨论等多种方式，使理论灌输既具有实践性又具有互动性，从而提高理论的吸引力和说服力。

这两个原则共同体现了灌输论的精髓：通过有目的、有组织的教育和宣传活动，使科学社会主义理论成为无产阶级的自觉行动指南，推动社会主义运动的前进。在中国的实践中，这两个原则得到了进一步的发展和深化，形成了具有中国特色的灌输论，强调了思想政治工作的重要性和马克思主义的普及化需求。

二、“灌输论”的中国化成果

（一）“灌输论“两项基本原理的中国化成果

马克思主义“灌输论”在中国化过程中，经过历代领导人的继承和发展，形成了具有中国特色的理论和实践成果。

在必要性层面，毛泽东同志最早提出““政治工作是红军的生命线”，强调政治理论教育的重要性，为“灌输论”的必要性提供了坚实的基础。在改开后，邓小平同志进一步明确了“思想政治工作是经济工作和其他一切工作的生命线”，此后，历届领导人均对“生命线”理论加以时代化的阐释和丰富。在“怎样灌输”层面，中共领导人提出了“马克思主义大众化”理论，坚持采用通俗化的表述、多层次针对性的方法、活泼的形式讲好理论。在当代，习近平同志提出“讲好中国故事”，是这一理论的最新论述与丰富。

这一过程不仅展示了“灌输论”在中国化过程中的理论发展和实践创新，而且体现了马克思主义理论在中国的生动实践和不断发展，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供了强大的思想武器和行动指南。

（二）“灌输论“在中国的误读与澄清

“灌输论”是无产阶级政党开展思想宣传和理论教育的理论基础。然而，在教育领域，随着反对生灌硬输的教育方式，学界对列宁灌输论的认识出现了质疑，质疑主要围绕灌输论的本质内涵及其当代价值展开，包含“错译”、“强制”、“失效”、“过时”等观点。了解和澄清这些误解是正确理解的“灌输论”的重要一步。

第一，“翻译错误论”。部分学者认为《怎么办？》中列宁关于灌输论的表述在翻译上存在问题，特别是“灌输”一词的使用，认为它带有强制性质，不符合列宁原意，主张使用“传授”或“带进来”等词。经过考察俄文原意和中文语境，确认“灌输”一词在俄国原文和中国的词语释义中，都与教育、引导相近，并无与教育相对立的含义。西方语境中对“灌输”的强制、教条理解，并不适用于列宁灌输论的本意。

第二，“强制论”。一些观点认为灌输论的本质内涵是强制性和教条式的，与现代教育理念相对立，已不适应当代社会的发展。但列宁灌输论的提出是基于当时俄国革命的实际需要，强调向工人阶级灌输科学社会主义理论，并注重采用通俗化、多层次的方式使群众接受，注重群众的主体性，以实现全民的思想武装。

第三，“过时论”。随着技术进步和数字时代的到来，有观点认为传统的灌输方式已不适应现代社会，认为它只适用于文盲和半文盲占人口大多数的社会，无法满足现代人对教育形式的多样化需求。尽管时代变迁，但灌输论的一般原则和根本方法并未失去效用，它在马克思主义理论教育与传播实践中得到验证，并应继续坚持。技术的发展实际上为灌输论提供了新的传播手段和交互方式，使得灌输可以更加生动、有效，适应现代社会的需求。而且，在信息化时代，当今中国面临着多元文化冲击，要求加强思想政治教育以确立马克思主义的正统地位。

列宁灌输论并非过时的理论，而是在新的时代背景下继续发挥着重要作用，为马克思主义理论教育和社会主义意识形态建设提供了坚实的理论基础和实践指导。

三、“灌输论”对当代中国发展的启示

（一）加强理论武装，增强意识形态的凝聚力

灌输论强调理论对实践的指导作用，对当代中国而言，继续推进马克思主义中国化、时代化、大众化，用科学理论武装人民群众，有助于增强理论认同和政治觉悟。在全球化和信息时代背景下，中国加强社会主义意识形态的教育和引导，凝聚社会共识，有助于构建具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态，应对多元思想的冲击。同时，灌输论提出通过理论灌输增强民族文化自信，对当代中国来说，不断深化对中华优秀传统文化的挖掘和传承，同时吸收借鉴人类文明的积极成果，有助于增强文化软实力；在国际环境复杂多变的当下，讲好中国故事，有助于中国提高国际传播能力，提升国际话语权，有效应对西方意识形态的挑战和渗透。

（二）创新思想政治教育

面对新时代的要求，灌输论鼓励创新思想政治教育的内容、方法和手段，提高教育的吸引力和实效性，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人。在教育内容方面，随着时代进步不断更新教育内容，强化说理教育，确保教育内容的科学性和时代性，针对性地传授马克思主义理论。在教育主体的培养方面，提高施教者的素质和主体地位，确保教育者首先理解并信仰所教授的理论。在教育方式的创新方面，坚持灌输性与启发性的辩证统一，遵循受教者的成长规律和个性化需求，创新教学方法。在课堂教学的优化方面，要重视学校教育中的课堂传授，结合现代技术手段，提高教学的吸引力和亲和力。在理论与实践的结合方面，鼓励学生走出课堂、参与社会实践，将理论知识与实践相结合，增强理论的说服力和影响力。

（三）推动社会主要矛盾的解决

随着中国社会主要矛盾的转化，加强意识形态的统一宣传和教育，有助于通过理论教育帮助人民群众正确认识和处理社会矛盾，推动社会主义现代化建设。灌输论认为理论一旦被群众掌握，就能转化为推动社会进步的物质力量，这对当代中国意味着要推动理论创新和实践创新，使人民群众正确掌握各领域的最新理论成果，以投身中国特色社会主义事业建设，促进经济、政治、文化、社会和生态文明的全面发展。

（四）加强党的建设

灌输论强调政党在理论灌输中的领导作用，对当代中国而言，要不断加强党的建设，确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心。一方面，在党内加强马克思主义理论体系，尤其是中国化成果的教育，统一全党思想，巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，应对意识形态领域的挑战。另一方面，党应全面落实意识形态工作责任制，巩固和壮大主流思想舆论。

总之，灌输论为当代中国提供了关于理论武装、意识形态教育、思想政治工作、文化自信、社会矛盾处理、党的建设、国际传播和社会发展等方面的深刻启示，有助于中国在新时代背景下坚持和发展中国特色社会主义。

参考文献

[1]舒新.“灌输论”的逻辑进路及对实现中国梦的启示[J].东岳论丛(2016),37(2),47-54.

[2]周贝贝.马克思主义“灌输论”的逻辑递嬗、内涵解构和当代价值[J].探讨与争鸣,2022(5),98-102.

[3]沈丽,白新欢.列宁灌输论的三重误释及澄清——重论《怎么办？》理论价值[J].忻州师范学院学报(2023),39(6).

[4]孙琳琼.马克思主义思想政治教育理论中国化研究——评《马克思主义思想政治教育理论时代化研究》[J].科学决策(2020),105.

[5]朱旭旭.列宁社会主义意识形态灌输论的当代适用性[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2019,31(5):23-30.

[6]闫琛瑶.马克思主义“灌输论”的时代价值及实现路径[J].商洛学院学报,2023,37(2):8-15.